In het najaar van 2020 publiceerde de voorzitter en CEO van Pfizer, Albert Bourla, een open brief aan de miljarden mensen over de hele wereld die hun hoop hadden gevestigd op een veilig en effectief covid-19-vaccin om de pandemie te beëindigen. “Zoals ik al eerder heb gezegd, werken we met de snelheid van de wetenschap”, schreef Bourla, terwijl hij aan het publiek uitlegde wanneer ze konden verwachten dat een Pfizer-vaccin in de Verenigde Staten zou worden goedgekeurd.1

Maar voor onderzoekers die het vaccin van Pfizer in die herfst op verschillende locaties in Texas testten, is snelheid mogelijk ten koste gegaan van de gegevensintegriteit en de veiligheid van de patiënt. Een regionaal directeur die werkzaam was bij de onderzoeksorganisatie Ventavia Research Group heeft The BMJ verteld dat het bedrijf gegevens vervalste, patiënten deblindeerde, onvoldoende opgeleide vaccinators in dienst had en traag was met het opvolgen van bijwerkingen die werden gemeld in de cruciale fase III-studie van Pfizer. Medewerkers die kwaliteitscontroles uitvoerden, waren overweldigd door de hoeveelheid problemen die ze aantroffen. Na herhaaldelijk Ventavia op de hoogte te hebben gebracht van deze problemen, stuurde de regionale directeur, Brook Jackson, een klacht per e-mail naar de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA). Ventavia ontsloeg haar later diezelfde dag. Jackson heeft The BMJ tientallen interne bedrijfsdocumenten, foto’s, audio-opnamen en e-mails bezorgd.

Slecht laboratoriumbeheer

Ventavia noemt zichzelf op haar website het grootste particuliere klinische onderzoeksbedrijf in Texas en vermeldt de vele prijzen die het heeft gewonnen voor zijn contractwerk.2 Maar Jackson heeft The BMJ verteld dat ze gedurende de twee weken dat ze in september 2020 bij Ventavia werkte, haar superieuren herhaaldelijk op de hoogte gebracht van slecht laboratoriumbeheer, bezorgdheid over de patiëntveiligheid en problemen met de gegevensintegriteit. Jackson was een getrainde auditor van klinische proeven die eerder een functie van directeur operations bekleedde en naar Ventavia kwam met meer dan 15 jaar ervaring in de coördinatie en het beheer van klinisch onderzoek. Geërgerd dat Ventavia de problemen niet oplost, documenteerde Jackson laat op de avond verschillende zaken en nam ze foto’s op haar mobiele telefoon. Een foto, verstrekt aan The BMJ, toonde naalden die werden weggegooid in een plastic zak voor biologisch gevaarlijk materiaal in plaats van een naaldcontainer. Een ander toonde verpakkingsmateriaal voor vaccins met daarop de identificatienummers van de deelnemers aan de proef, die in het openbaar waren weggelaten, waardoor de deelnemers mogelijk niet blind waren. Ventavia-managers ondervroegen Jackson later voor het maken van de foto’s.

Vroege en onopzettelijke deblindering kan op veel grotere schaal hebben plaatsgevonden. Volgens de opzet van het onderzoek waren niet-geblindeerde medewerkers verantwoordelijk voor het bereiden en toedienen van het onderzoeksgeneesmiddel (vaccin van Pfizer of een placebo). Dit moest worden gedaan om de verblinding van proefdeelnemers en al het andere personeel van de locatie, inclusief de hoofdonderzoeker, te behouden. Bij Ventavia vertelde Jackson echter aan The BMJ dat de bevestigingen van de medicijntoewijzing werden achtergelaten in de grafieken van de deelnemers, toegankelijk voor geblindeerd personeel. Als corrigerende actie die in september werd genomen, twee maanden na de werving van proefpersonen en met ongeveer 1000 deelnemers die al waren ingeschreven, werden de checklists voor kwaliteitsborging bijgewerkt met instructies voor het personeel om medicijntoewijzingen uit de grafieken te verwijderen.

In een opname van een ontmoeting eind september 2020 tussen Jackson en twee directeuren is een Ventavia-manager te horen die uitlegt dat het bedrijf niet in staat was om de soorten en het aantal fouten te kwantificeren die ze aantroffen bij het onderzoeken van de proefpapieren voor kwaliteitscontrole. “In mijn gedachten is het elke dag iets nieuws”, zegt een manager van Ventavia. “We weten dat het belangrijk is.”

Ventavia hield de vragen over gegevensinvoer niet bij, blijkt uit een e-mail van ICON, de contractonderzoeksorganisatie waarmee Pfizer samenwerkte tijdens de proef. ICON herinnerde Ventavia er in een e-mail van september 2020 aan: “De verwachting voor dit onderzoek is dat alle vragen binnen 24 uur worden beantwoord.” ICON markeerde vervolgens meer dan 100 openstaande zoekopdrachten ouder dan drie dagen in geel. Voorbeelden waren twee personen voor wie “de proefpersoon ernstige symptomen/reacties heeft gemeld … Per protocol dient contact te worden opgenomen met proefpersonen die lokale reacties van graad 3 ervaren. Bevestig a.u.b. of er een ONGEPLANDE CONTACT is gemaakt en werk het overeenkomstige formulier zo nodig bij.” Volgens het onderzoeksprotocol had er telefonisch contact moeten zijn “om nadere details vast te stellen en te bepalen of een bezoek ter plaatse klinisch geïndiceerd is.”

Zorgen over FDA-inspectie

Uit documenten blijkt dat er al wekenlang problemen waren. In een lijst met “actiepunten” die begin augustus 2020 onder Ventavia-leiders circuleerden, kort nadat de proef begon en voordat Jackson werd aangenomen, identificeerde een leidinggevende van Ventavia drie medewerkers van de locatie met wie ze “de kwestie van het e-dagboek moeten bespreken/gegevens vervalsen, enz. .” Een van hen werd ‘mondeling geadviseerd om gegevens te wijzigen en geen melding te maken van late invoer’, staat in een notitie.

Op verschillende momenten tijdens de bijeenkomst eind september bespraken Jackson en de leidinggevenden van Ventavia de mogelijkheid dat de FDA zou komen opdagen voor een inspectie. “We krijgen in ieder geval een soort brief met informatie als de FDA hier is. . . weet het”, aldus een directeur.

Een geschiedenis van laks toezicht

Als het gaat om de FDA en klinische proeven, zegt Elizabeth Woeckner, president van Citizens for Responsible Care and Research Incorporated (CIRCARE),3 dat de toezichtcapaciteit van het agentschap ernstig onderbemand is. Als de FDA een klacht ontvangt over een klinische proef, zegt ze dat het bureau zelden het personeel beschikbaar heeft om te verschijnen en te inspecteren. En soms komt het toezicht te laat.

In één voorbeeld dienden CIRCARE en de Amerikaanse consumentenorganisatie Public Citizen, samen met tientallen deskundigen op het gebied van volksgezondheid, in juli 2018 een gedetailleerde klacht in bij de FDA over een klinische proef die niet voldeed aan de voorschriften voor de bescherming van menselijke deelnemers.4 Negen maanden later, in april 2019, inspecteerde een FDA-onderzoeker de klinische locatie. In mei van dit jaar stuurde de FDA de proeflijst een waarschuwingsbrief waarin veel van de beweringen in de klachten werden onderbouwd. Er stond: “Het lijkt erop dat u zich niet hebt gehouden aan de toepasselijke wettelijke vereisten en FDA-voorschriften met betrekking tot het uitvoeren van klinische onderzoeken en de bescherming van proefpersonen.”5

“Er is gewoon een compleet gebrek aan toezicht op contractonderzoeksorganisaties en onafhankelijke klinische onderzoeksfaciliteiten”, zegt Jill Fisher, hoogleraar sociale geneeskunde aan de University of North Carolina School of Medicine en auteur van Medical Research for Hire: The Political Economy of Pharmaceutical Clinical Clinical Proeven.

Ventavia en de FDA

Een voormalige Ventavia-medewerker vertelde The BMJ dat het bedrijf nerveus was en een federale audit van zijn Pfizer-vaccinproef verwachtte.

“Mensen die in klinisch onderzoek werken, zijn doodsbang voor FDA-audits”, vertelde Jill Fisher aan The BMJ, maar voegde eraan toe dat het bureau zelden iets anders doet dan papierwerk inspecteren, meestal maanden nadat een proef is afgelopen. “Ik weet niet waarom ze zo bang voor hen zijn”, zei ze. Maar ze zei verrast te zijn dat het bureau Ventavia niet had geïnspecteerd nadat een medewerker een klacht had ingediend. “Je zou denken dat als er een specifieke en geloofwaardige klacht is, ze dat zouden moeten onderzoeken,” zei Fisher.

In 2007 bracht het kantoor van de inspecteur-generaal van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services een rapport uit over het toezicht door de FDA op klinische proeven die tussen 2000 en 2005 zijn uitgevoerd. Uit het rapport bleek dat de FDA slechts 1% van de klinische proeflocaties inspecteerde.6 Inspecties uitgevoerd door de afdeling vaccins en biologische geneesmiddelen van de FDA is de afgelopen jaren afgenomen, met slechts 50 uitgevoerd in het fiscale jaar 2020.7

De volgende ochtend, 25 september 2020, belde Jackson de FDA om te waarschuwen voor ondeugdelijke praktijken in de klinische proef van Pfizer in Ventavia. Vervolgens meldde ze haar zorgen in een e-mail aan het bureau. ‘s Middags ontsloeg Ventavia Jackson – volgens haar scheidingsbrief ‘niet geschikt’.

Jackson vertelde The BMJ dat het de eerste keer was dat ze werd ontslagen in haar 20-jarige carrière in onderzoek.

Bezorgdheid geuit

In haar e-mail van 25 september aan de FDA schreef Jackson dat Ventavia op drie locaties meer dan 1000 deelnemers had ingeschreven. De volledige proef (geregistreerd onder NCT04368728) omvatte ongeveer 44.000 deelnemers op 153 locaties, waaronder tal van commerciële bedrijven en academische centra. Vervolgens somde ze een tiental zorgen op waarvan ze getuige was geweest, waaronder:

  • Deelnemers geplaatst in een gang na injectie en niet gecontroleerd door klinisch personeel
  • Gebrek aan tijdige follow-up van patiënten die bijwerkingen ondervonden
  • Protocolafwijkingen worden niet gerapporteerd
  • Vaccins worden niet bij de juiste temperaturen bewaard
  • Verkeerd gelabelde laboratoriummonsters, en
  • Targeting (zich richten op, intimideren, BPOC2020) van Ventavia-medewerkers voor het melden van dit soort problemen.

Binnen enkele uren ontving Jackson een e-mail van de FDA waarin ze haar bedankte voor haar zorgen en haar op de hoogte bracht dat de FDA geen commentaar kon geven op enig onderzoek dat zou kunnen leiden. Een paar dagen later kreeg Jackson een telefoontje van een FDA-inspecteur om haar rapport te bespreken, maar kreeg te horen dat er geen verdere informatie kon worden verstrekt. Ze heeft niets meer vernomen in verband met haar rapport.

In het briefingdocument van Pfizer dat werd ingediend tijdens een vergadering van de FDA-adviescommissie op 10 december 2020 om de aanvraag van Pfizer voor autorisatie voor gebruik in noodgevallen van zijn covid-19-vaccin te bespreken, maakte het bedrijf geen melding van problemen op de Ventavia-site. De volgende dag gaf de FDA de autorisatie van het vaccin uit

In augustus van dit jaar, na de volledige goedkeuring van het vaccin van Pfizer, publiceerde de FDA een samenvatting van haar inspecties van de cruciale studie van het bedrijf. Negen van de 153 locaties van de proef werden geïnspecteerd. De vestigingen van Ventavia stonden niet in de lijst van negen, en in de acht maanden na de noodtoestemming van december 2020 hebben er geen inspecties plaatsgevonden van de vestigingen waar volwassenen werden geworven. De inspectiefunctionaris van de FDA merkte op: “Het gegevensintegriteits- en verificatiegedeelte van de BIMO-inspecties [bioresearch-monitoring] was beperkt omdat het onderzoek nog gaande was, en de gegevens die nodig waren voor verificatie en vergelijking waren nog niet beschikbaar voor de IND [nieuw onderzoeksgeneesmiddel]. ”

Accounts (verklaringen, BPOC2020) van andere werknemers

In de afgelopen maanden heeft Jackson opnieuw contact gehad met verschillende voormalige Ventavia-medewerkers die allemaal het bedrijf hebben verlaten of zijn ontslagen. Een van hen was een van de functionarissen die had deelgenomen aan de bijeenkomst van eind september. In een sms-bericht dat in juni werd verzonden, verontschuldigde de voormalige functionaris zich en zei dat “alles waar je over klaagde perfect was”.

Twee voormalige Ventavia-medewerkers spraken anoniem met The BMJ uit angst voor represailles en verlies van banen in de hechte onderzoeksgemeenschap. Beiden bevestigden brede aspecten van Jacksons klacht. Een van hen zei dat ze in haar carrière aan meer dan vier dozijn klinische onderzoeken had gewerkt, waaronder veel grote onderzoeken, maar nog nooit zo’n “helter skelter” werkomgeving had meegemaakt als bij Ventavia in de proef van Pfizer.

“Ik heb nooit hoeven doen wat ze me vroegen te doen”, vertelde ze aan The BMJ. “Het leek gewoon iets anders dan normaal – de dingen die waren toegestaan ​​en verwacht.”

Ze voegde eraan toe dat het bedrijf tijdens haar tijd bij Ventavia een federale audit verwachtte, maar dat deze nooit kwam.

Nadat Jackson het bedrijf verliet, bleven de problemen bij Ventavia bestaan, aldus deze medewerker. In verschillende gevallen ontbrak het Ventavia aan voldoende medewerkers om alle proefdeelnemers die covid-achtige symptomen meldden uit te strijken om te testen op infectie. Door laboratorium bevestigde symptomatische covid-19 was het primaire eindpunt van de proef, merkte de medewerker op. (In een beoordelingsmemorandum van de FDA dat in augustus van dit jaar werd vrijgegeven, staat dat er tijdens de volledige proef geen uitstrijkjes zijn genomen van 477 mensen met vermoedelijke gevallen van symptomatische covid-19.)

“Ik denk niet dat het goede schone gegevens waren”, zei de medewerker over de gegevens die Ventavia voor de Pfizer-proef had gegenereerd. “Het is een gekke puinhoop.”

Een tweede medewerker beschreef ook een omgeving bij Ventavia zoals ze die in haar 20 jaar onderzoek doen, niet had meegemaakt. Ze vertelde de BMJ dat, kort nadat Ventavia Jackson had ontslagen, Pfizer op de hoogte was gesteld van problemen bij Ventavia met de vaccinproef en dat er een audit plaatsvond.

Sinds Jackson in september 2020 problemen met Ventavia bij de FDA meldde, heeft Pfizer Ventavia ingehuurd als onderzoeksonderaannemer voor vier andere klinische onderzoeken naar vaccins (covid-19-vaccin bij kinderen en jonge volwassenen, zwangere vrouwen en een boosterdosis, evenals een RSV vaccinonderzoek; NCT04816643, NCT04754594, NCT04955626, NCT05035212). De adviescommissie van de Centers for Disease Control and Prevention zal op 2 november de covid-19-proef met pediatrische vaccins bespreken. (vertaald uit het Engels met Google Translate, excuus voor eventuele onvolkomenheden, BPOC2020)

De BPOC2020 heeft Minister de Jonge van VWS schriftelijk om opheldering gevraagd.

Lees hier het hele artikel.