De afgelopen twintig maanden hebben we een ongekende overdracht van rijkdom gezien van arm naar rijk, en van kleine onafhankelijke bedrijven naar grote bedrijven. De processen waardoor dit is gebeurd, zijn nu goed beschreven; en omvat de exploitatie van massatests en persoonlijke beschermingsmiddelen, het winstgevende systeem van bio-surveillance met de daaruit voortvloeiende test- en controlesystemen, de farmaceutische industrie die nieuwe producten verkoopt, en de wurggreep van grote bedrijven die monopolies vormen omdat kleinere concurrenten met geweld zijn gesloten.

Dit proces, dat heeft geleid tot een uitbreiding van de rijkdom van de miljardairklasse, is gebaseerd op een maatschappelijke verschuiving waarin we allemaal in de eerste plaats medische objecten zijn geworden, in plaats van burgers die samen in de samenleving leven en er deel van uitmaken.

In plaats van ‘in samenwerking’ te zijn met medische besluitvormers, zijn we objecten geworden – objecten die moeten worden gemaskeerd, gevaccineerd, gevolgd en getraceerd. Als objecten worden we een bron voor financiële uitbuiting, waaruit winst kan worden gemaakt.

De gemedicaliseerde objectivering van de mens gaat lang vooraf aan het begin van de pandemie in 2020. De Franse arts Charcot beschreef aan het eind van de 19e eeuw een ongebruikelijk syndroom bij vrouwen, waarbij degenen die aan het syndroom leden symptomen hadden van hoofdpijn, verlamming, blindheid, verlies van gevoel, huilbuien of schreeuwen en andere niet-specifieke symptomen. Charcot beschreef de ziekte als hysterie. Charcot hield openbare lezingen, waarin hij uit een lijst van patiënten zou kiezen en in het openbaar de tekenen van hysterie zou opwekken en demonstreren aan onder de indruk zijnde menigten.

Een tijdgenoot van Charcot merkte op: “[Charcot] begiftigd met de geest van autoriteit, behandelde zijn onderdanen zoals hij zou doen; en misschien zonder er voldoende rekening mee te houden, stelde hij hun hun houding en hun gebaren voor. … Op bevel van de stafchef, of van de stagiaires, begonnen zij [patiënten] zich te gedragen als marionetten, of als circuspaarden die gewend waren dezelfde evoluties te herhalen”.

De historicus Shorter legt uit dat Charcot door dit proces van hysterie een nieuwe manier heeft gecreëerd om ziek te zijn; “Door zijn geschriften en zijn openbare demonstraties van hysterische patiënten heeft hij deze nieuwe ziekte vervolgens populair gemaakt en zijn sjabloon verspreid zodat anderen ze kunnen volgen. Hysterie in de stijl van Charcot bleef een veel voorkomende diagnose in een groot deel van Europa, maar na zijn dood in 1893 begon de populariteit van deze presentatie sterk af te nemen.”

Daarom zorgde Charcot voor een bijzondere en nieuwe manier om emotionele stress te uiten. In plaats van naar vrouwen te luisteren en te reageren wanneer ze in nood waren, werden symptomen uitgelokt en een label aangebracht. Eenmaal geëtiketteerd, werden de vrouwen amusementsobjecten in medische collegezalen, en de vrouwen werden vervolgens gebruikt om de reputatie van de met Charcot geassocieerde instellingen te verbeteren, en Charcot was in staat om zijn eigen persoonlijke carrière vooruit te helpen, wat leidde tot roem en vermoedelijk zelfverrijking , allemaal gebouwd op de rug om de emotionele nood van vrouwen in een medisch object te veranderen.

Het valt te betwijfelen of de vrouwen zelf op enigerlei wijze hebben geprofiteerd van het gebruik als amusementsobject in de openbare collegezaal.

Dit proces, waarbij de geneeskunde wordt gebruikt om aspecten van menselijk lijden, of de menselijke ervaring, om te zetten in diagnoses en daardoor individuen in medische objecten te transformeren, leidt tot enorme kansen voor financiële winst. De menselijke ziel is oneindig complex en er zijn onbeperkte mogelijkheden om een ​​medisch label toe te kennen aan één aspect van de menselijke ziel – of dat nu emotionele nood, seksuele geaardheid, genderidentiteit of enig ander deel van de menselijke psyche is – en daarom individuen op te sluiten in een leven lang medische diagnose en daaruit voortvloeiende interventies, die allemaal met aanzienlijke winst kunnen worden geleverd.

Dit systeem om mensen te zien als objecten voor medische interventie is de afgelopen decennia steeds uitgebreider geworden. Bewustmakingscampagnes voor de geestelijke gezondheid hebben het idee gepromoot dat “een op de vier” van ons een geestesziekte heeft, en hebben daarom de uitbreiding van een heel web van psychiatrische behandelingen voor het grote publiek gerechtvaardigd – variërend van welzijnsprogramma’s tot de massale voorschriften van antidepressiva. Hoewel sommige individuen kunnen melden dat ze baat hebben bij deze interventies, hebben ze ons zeker niet gezonder gemaakt – met acute psychiatrische diensten die meer verwijzingen ontvangen en onder grotere druk staan ​​dan ooit tevoren.

Ondertussen wordt het psychiatrisch farmaceutische systeem steeds uitgebreider, met winst die voortkomt uit het veranderen van een aspect van de menselijke ervaring in een object dat vervolgens kan worden geëtiketteerd en verkocht. In plaats van iemand in nood met een open geest te benaderen, nieuwsgierig te zijn naar wat er met hen kan gebeuren en hen te ondersteunen bij het oplossen van problemen, kan de reactie zijn om een ​​etiket te plakken, dat vervolgens kan worden verkocht en geëxploiteerd. Hetzelfde proces dat Charcot in de 19e eeuw in Parijs ertoe bracht om een ​​medische aandoening te bestempelen die er voorheen niet was, gebeurt nu, zodat we allemaal ophouden individuen te zijn en medische objecten worden.

Surveillance kapitalisme
Er is veel geschreven over het vermogen van de monopoliserende technologiebedrijven om gegevens van ons als gebruikers te extraheren die vervolgens kunnen worden gebruikt om informatie te controleren en macht uit te oefenen, in een proces dat in eerste instantie door Shoshana Zuboff werd genoemd als surveillancekapitalisme.

Het systeem van surveillancekapitalisme is echter afhankelijk van de beschikbaarheid van gegevens in een vorm die eruit gehaald kan worden. Het medische systeem is de facilitator geworden bij het omzetten van de complexiteit van menselijk gedrag en scala aan emotionele ervaringen in gemedicaliseerde datapunten die vervolgens als grondstof kunnen worden ingevoerd in het systeem van surveillancekapitalisme.

De pandemie heeft dit proces van medische objectivering een boost gegeven. We zijn geen individuen meer met unieke wensen, reacties, wensen en drijfveren, maar worden door beleidsmakers vooral gezien als infectierisico’s. Zodra we in de eerste plaats objecten zijn, in plaats van verschillende mensen, wordt het legitiem dat medische procedures worden opgelegd, het dragen van maskers wordt geforceerd of dat onze bewegingen worden gevolgd en getraceerd.

Narcisme en identiteit
Narcisme, in psychiatrische zin, beschrijft geen eigenliefde, maar eerder het behandelen van jezelf en anderen als objecten die voor ons eigen gewin kunnen worden gebruikt, in plaats van als individuen om een ​​relatie mee te hebben. Een narcistische samenleving zal er een zijn die geïsoleerd is, zonder zinvolle interpersoonlijke of gemeenschapsrelaties, en waar we allemaal proberen elkaar uit te buiten en te manipuleren voor persoonlijk gewin.

We worden gemakkelijker uitgebuit en geobjectiveerd als we onszelf labelen. In plaats van een proces van zelfverwezenlijking te zijn, kan het aannemen van nieuwe identiteiten maar al te vaak een slogan worden voor een online persona die vervolgens kan worden gecategoriseerd en gecontroleerd, en een hulpmiddel wordt dat kan worden gebruikt als grondstof voor uitbuitende winst in het systeem van toezichtkapitalisme.

Objectivering weerstaan
Hoewel sommige leden van onze samenleving, met name degenen in leidinggevende posities, enige voldoening kunnen halen uit het behandelen van anderen als objecten en het kunnen doen gelden van macht en controle over anderen, is voor het grootste deel het gevoel in een objectiverende/geobjectiveerde dyadische positie te verkeren. relatie is onbevredigend en kan ons in het ergste geval het gevoel geven dat we gebruikt en besmet zijn. Dit gevoel wordt prominenter naarmate we harder in een objectiverende/geobjectiveerde relatie worden geduwd zonder onze toestemming.

Het dragen van een masker gaat niet langer over het kiezen om deel te nemen aan een medische ingreep die een zekere mate van bescherming kan bieden [hoewel de bewijskracht voor deze bescherming zwak is], maar het wordt eerder een teken dat we bereid zijn onszelf in de eerste plaats te beschouwen als een medisch object, dat kan worden gecontroleerd, gevolgd, getraceerd en geïnjecteerd. Het is dan ook geen wonder dat zovelen merken dat het dragen van een masker hen het gevoel geeft gemanipuleerd en gebruikt te worden.

Hoewel het systeem van bureaucratie dat nu is ingevoerd bij het verzamelen van informatie en gegevens over ons als objecten modern is, is de impuls om onze medemensen als objecten te behandelen voor ons eigen persoonlijk gewin oud. Deze impuls kan echter worden weerstaan, en elke handeling die onze eigen objectivering vermindert, maar ons eerder in een positie brengt van “in relatie staan ​​met” is een daad van grensoverschrijdende niet-naleving binnen een systeem van toezichtkapitalisme.

Fundamenteel is een op surveillance gebaseerde samenleving zwak. Een surveillancemaatschappij is gebaseerd op het feit dat we allemaal onze primaire relatie hebben met de machtsstructuur die de surveillance uitvoert – zoals de overheid of de grote technologiebedrijven, maar niet met elkaar.

De relaties die we met elkaar opbouwen in de gemeenschap, in al onze diversiteit, zullen echter altijd sterker en robuuster en complexer zijn dan alleen het hebben van een enkele relatie met een autoriteitssysteem.

De bevrijding die in de gemeenschap kan worden gevonden, zal altijd specialer, menselijker en machtiger aanvoelen dan het uitbuitingssysteem dat wordt geboden door surveillancekapitalisme – dat is er een waarbij we onszelf brandmerken met een label of een masker, dat vervolgens door anderen wordt gebruikt voor financieel gewin.

Kijken naar de langzame mars van de surveillancemaatschappij die zichzelf langzaam verschanst, terwijl onze lichamen worden gemarkeerd door maskers als voornamelijk medische objecten, die moeten worden geëtiketteerd, gebrandmerkt en aspecten van onze identiteit moeten worden verkocht, en vervolgens terwijl samenlevingen over de hele wereld vaccinpaspoorten introduceren, het is gemakkelijk om in een staat van wanhoop te vervallen. De inherente zwakte van de surveillancemaatschappij en haar afhankelijkheid van het feit dat we onszelf in objecten veranderen om de valuta te leveren die het surveillanceproject voedt, betekent echter dat dit nooit een permanente staat van zijn zal zijn.

Bovendien, als we ons relationele leven benaderen met de fundamentele waarheid dat we individuele mensen zijn, in relatie met andere mensen, ruimdenkend en nieuwsgierig naar onze unieke diversiteit, dan wordt die simpele daad van relatie op zich een hulpmiddel voor weerstand tegen de systemen van toezicht.

Een weigering om onszelf en anderen als objecten te behandelen, betekent dat we onszelf uit de surveillancestaat verlaten, en de instrumenten om deze onderdrukkende surveillancesystemen te ontmantelen, liggen bij ons, en op de manier waarop we ons verhouden tot ons eigen lichaam en onze eigen identiteit.

(Vertaald uit het Engels met Google Translate)

Lees hier het bron-artikel (Engels)

Robert Freudenthal
Robert Freudenthal is psychiater in London NHS mental health services